Comments on: Desastre na Torre de Babel

By: Walter Cruz

Walter Cruz — Tue, 17 Apr 2007 13:08:48 +0000

Olha só.. eu comentei esse fato no blog da improveit sem ler aqui Mas é fato: estar fora do ‘padrão’ se tornou estar fora do PADRÃO.

By: Gambiarras com nomes « Mergulhando no Caos

Gambiarras com nomes « Mergulhando no Caos — Sat, 10 Mar 2007 17:19:09 +0000

[...] que uso em português para Iterator, caso você esteja caindo do septuagésimo-terceiro andar da Torre de Babel e ainda não tenha ligado o nome à [...]

By: Uma pequena grande idéia « Mergulhando no Caos

Uma pequena grande idéia « Mergulhando no Caos — Wed, 29 Nov 2006 12:32:42 +0000

[...] Eu particularmente nunca cheguei a contar quantas vezes uso cada padrão, mas tem um que com certeza estaria bem no topo da lista dos mais usados se eu contasse. Dica: não é o Singleton. Também não é nenhum dos padrões do clássico GoF. É um padrão bem pequeno e localizado que às vezes é chamado de Null Object. Muito provavelmente você já deve conhecer ele, seja por este ou outro nome. Isso de nomes diferentes para os mesmo padrões acontece com freqüência, já que muitos deles brotam em vários locais, várias cabeças, diferentes de forma independente. [...]

By: Thiago Arrais

Thiago Arrais — Wed, 29 Nov 2006 12:24:31 +0000

A grande vantagem dos padrões é a formação de um vocabulário comum, o que facilita enormemente a comunicação. Se estou discutindo com alguém opções de projeto, é mais fácil dizer que podemos usar um Parâmetro Coletor do que explicar minuciosamente o que estou pensando. Para realmente desfrutar dessa facilidade, é preciso que todos os envolvidos conheçam previamente os padrões por um nome comum.
Boa parte dos padrões têm mais de um nome. Isso acontece porque eles são soluções comuns para problemas comuns e as soluções surgem podem surgir em locais diferentes (e receber nomes diferentes) antes de um dos nomes se difundir. O Adapter, por exemplo, é chamado de Wrapper por muita gente e nem por isso o mundo acabou ainda. As pessoas são suficientemente inteligentes para saber que um Wrapper é um Adapter (e vice-versa) depois de verem os dois em ação.
Novamente, o importante é o vocabulário comum e a construção dele é independente de idioma. Podemos ter um catálogo de padrões (ou pelo menos um catálogo de tradução de nomes de padrões) em português tanto quanto em qualquer outro idioma. Obviamente, se você somente conhecer Flyweight por Peso-Mosca, vai ficar restrito a se comunicar com gente que usa esse mesmo nome. Não vejo porque alguém iria querer conscientemente trabalhar somente com o subconjunto das pessoas que falam português (e que, além disso, conhecem o termo) se pode contar com a ajuda do mundo inteiro, mas é completamente factível.
Mas quando as pessoas começam a achar que os padrões surgiram para normatizar, alguma coisa está fundamentalmente errada. Pode ser que seja a tradução que usamos nesta parte do mundo, pode ser que não.

By: André Furtado

André Furtado — Wed, 29 Nov 2006 12:23:44 +0000

Acho que a coisa já começa errada quando a didática utilizada para ensinar os padrões é limitada a exemplos de interface gráfica. Achar aplicação prática tendo apenas isso como base complica, imagine então salvar o mundo… Mas voltando à questão da tradução, boa sorte na utilização do Peso-Mosca e do Visitante!
[]s
– AFurtado

By: Phillip Calçado "Shoes"

Phillip Calçado "Shoes" — Wed, 29 Nov 2006 12:23:02 +0000

BTW: Comentário nos tres blogs, para ninguém perder nada

By: Phillip Calçado "Shoes"

Phillip Calçado "Shoes" — Wed, 29 Nov 2006 12:22:34 +0000

Depois de entrevistar vários plenos que me disseram que a grande vantagem do uso de ‘Design Patterns’ era porque o desenvolvimento era padronizado eu não tenho como dizer que a tradução não tem culpa. Claro que o fato de alguém engolir isto significa que a pessoa sequer procurou saber mais sobre o assunto mas num país onde querem traduzir até o JavaDoc isso é terrível demais…